Hay un secreto sucio escondido en su cartera de inversiones, y es mucho peor para el medio ambiente que conducir



 selfie millennials Times square new york city
Gente
  toma una selfie mientras el sol se pone sobre Manhattan alineado exactamente con
  las calles en un fenómeno conocido como "Manhattanhenge", en New
  York City, EE. UU., 11 de julio de 2016.

REUTERS / Mark Kauzlarich

  • Su cartera de inversiones contribuye mucho más
        gases de efecto invernadero que cualquier otra opción de estilo de vida que
        hacer.
  • Una inversión de $ 500,000 dividido entre dos comunes
        los índices producen 51 toneladas de dióxido de carbono.
  • Si desea ayudar al medio ambiente, comience por buscar
        en su cartera.

Mientras los ambientalistas pueden señalar con los dedos
  aviones y SUV que arrojan carbón, en realidad hay un escondite
  fuente de emisiones de gases de efecto invernadero que es mucho peor que
  conducir, y está al acecho en sus inversiones.

Eso es según un nuevo estudio de CoPower, una firma con sede en Toronto que
  dirige la inversión en productos de energía limpia y bonos verdes.

El estudio considera una hipotética pareja profesional, Jamie y
  Leslie, que toman medidas para reducir su huella de carbono, la
  cantidad de dióxido de carbono producido por su estilo de vida, como
  comiendo una dieta principalmente vegetariana, comprando comestibles locales, y
  reduciendo los viajes en automóvil y en avión. Este estilo de vida, según
  CoPower, produciría una huella de carbono neta de poco más de 25
  toneladas, antes de tener en cuenta sus inversiones.

Pero supongamos, por ejemplo, que Jamie y Leslie tienen una cartera combinada
  de $ 500,000 divididos equitativamente entre dos fondos típicos, el
  Índice compuesto de S & P y el índice mundial MSCI. Basado en
  promedio de emisiones de las empresas en los índices, la pareja
  solo la inversión emitiría la friolera de 51 toneladas de dióxido de carbono
  – más del doble de la cantidad de su estilo de vida.

Y no son solo los ricos los que hacen inversiones lo que perjudica
  el clima. Según CoPower, una inversión de $ 10,000 en
  El índice de la Bolsa de Toronto tiene una huella de carbono anual
  de más de 1700 libras, que es equivalente a conducir 1800 millas o
  comiendo 264 hamburguesas de un cuarto de libra.


       Héctor Santiago, un horticultor, riega plantas en su vivero que funciona con energía solar, después de que el huracán María azotara Puerto Rico en Barranquitas, al sur de San Juan, Puerto Rico, el 3 de octubre de 2017. REUTERS / Gabriel Stargardters
Héctor
  Santiago, un horticultor, riega plantas en su vivero que es
  alimentado por energía solar, después de que el huracán María golpeara a Puerto Rico en
  Barranquitas, al sur de San Juan

Thomson Reuters
      

    

  

Las cifras empeoran cuanto mayor es el portafolio de inversiones.
  Una inversión de $ 1 millón dividido entre los dos índices
  producir más de 102 toneladas de carbono.

CoPower ofrece algunas formas de realizar inversiones
  verder. Los inversores pueden contribuir con un mínimo de $ 5,000 en
  uno de los dos fondos Green Bonds de CoPower, que operan en
  Periodo de tiempo de 3 o 5 años y objetivo de 3.5% o 5% de interés
  tasa, respectivamente.

CoPower agrupa estos préstamos en financiamiento para limpieza
  proyectos de energía y eficiencia energética en los Estados Unidos y
  Canadá, como la conversión de edificios de condominios a un LED más eficiente
  luces, o la instalación de calefacción geotérmica en residencial
  barrios.

Otras empresas como
  Wunder Capital
– que solo está abierto a inversores acreditados –
  préstamos comunes para ayudar a las empresas comerciales, como las pequeñas empresas,
  las escuelas y los almacenes se convierten en energía solar. Y por un
  inversión mínima de $ 500,
  Aspiration
dirigirá su dinero a las empresas
  que son inversiones sólidas y buenas para el
  planeta.

Todas las unidades convertidas de métricas a imperiales por el
  autor.

Por qué el Gobierno tiene razón al bloquear la fusión AT & T-Time Warner


A pesar de lo que piensa Randall Stephenson, la demanda del Departamento de Justicia que impide que AT & T adquiera los activos de Time Warner en una fusión de $ 85 mil millones es un gran momento para el antimonopolio en Estados Unidos. Es tarde, pero es bienvenido.

WIRED Opinión

Acerca de

Susan Crawford es profesora de la Facultad de Derecho de Harvard y autora La ciudad receptiva y Audiencia cautiva. .

Stephenson, el CEO de AT & T, no tiene a nadie más que a él mismo como culpable. Él y sus secuaces bloquearon efectivamente sus propios planes para fusionar su compañía, el mayor proveedor de televisión de pago del país y el segundo mayor proveedor de servicios inalámbricos, con los canales de cable y derechos deportivos de Time Warner. AT & T, una empresa que piensa que el gobierno es, en el mejor de los casos, un interlocutor, se acercó a las negociaciones con una actitud imperiosa que malinterpretó la historia de acuerdos similares y, lo más notorio, malinterpretó a la persona que haría la última llamada, el experto líder de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, Makan Delrahim.

Ejemplo: Aquí está Stephenson reaccionando a las noticias a principios de este mes de que los miembros del personal del Departamento de Justicia habían dicho que la fusión solo podría realizarse si la unidad Time Warner Turner Broadcasting, que incluye CNN, estructuralmente eliminado del acuerdo: "Nunca he ofrecido vender CNN y no tengo intención de hacerlo". Él sonaba ofendido. Dijo que es "ilógico para mí pensar que este acuerdo no se aprueba".

Esas fueron cosas extraordinarias que decir. AT & T no es dueño de Time Warner, a pesar de que Stephenson dijo confiadamente a la SEC en una presentación pública que esperaba que el acuerdo se cerrara a fines del mes próximo. AT & T había medido más que las cortinas; Los empleados de Time Warner ya habían avanzado. Pero AT & T necesitaba la aprobación del gobierno.

Heridas autoinfligidas

AT & T se lastimó al no respetar al personal del DOJ que aprendió lecciones clave de la fusión gigante de Comcast con NBCU en 2011: las llamadas fusiones "verticales" entre grandes contenidos y las compañías de transmisión pueden tener consecuencias perniciosas para los consumidores, incluso si la fusión no elimina a un competidor del campo. El personal ha recibido el mensaje de que, en este mercado altamente concentrado, estancado y esencialmente no competitivo, tratar de suavizar las fusiones ilegales con condiciones y supervisión continua no funciona. Es por eso que, informado por años de experiencia del personal y frustración con Comcast / NBCU, el jefe antimonopolio del DOJ, Delrahim, ha demandado para impedir que AT & T complete su trato.

DOJ tiene un caso muy sólido. AT & T no solo no solucionó las inquietudes del departamento, sino que también proporcionó municiones involuntariamente en forma de declaraciones estratégicas de la compañía a lo largo de los años.

El DOJ utiliza citas de los propios documentos internos de AT & T y DirecTV para mostrar que la compañía fusionada tenía la intención de usar El contenido mejor distribuido y ampliamente distribuido de Turner como mazo (a) para aumentar los precios de cualquier otro distribuidor de video competidor, para (en última instancia) llevar a los clientes de esos distribuidores a AT & T, y (b) disminuir la competencia del video en línea .

La queja, claramente redactada, presentada el lunes lleva los nombres de docenas de abogados del Departamento de Justicia. Ellos saben de lo que están hablando.

El contenido de Time Warner incluye tres de los cinco principales canales de cable básico, así como una red de noticias de primer nivel. HBO es un monstruo; Turner Sports es un juggernaut, con derechos para los juegos de la NBA, Major League Baseball y March Madness (NCAA Division I para hombres), así como para el PGA Championship. HBO es la marca de TV paga líder en el mundo. CNN es en cualquier medida un canal de noticias de primer nivel; está en camino de tener su mejor año desde 2003. Las principales cadenas de cable de Turner llegan a 91 millones de los casi 100 millones de hogares estadounidenses que se suscriben a TV paga.

El DOJ clasifica los deportes y las noticias, en particular, como "imprescindibles" contenido. Son las dos cosas que el público todavía tiene que ver en tiempo real.

Recuerde que AT & T es el proveedor de televisión de pago más grande del país, con aproximadamente 25 millones de clientes, la mayoría de ellos procedentes de su adquisición de DirecTV en 2015 . También planea traer más televisión de pago a su gigantesca base de clientes inalámbricos. Es completamente racional que AT & T use cada mazo en su poder para evitar que los competidores se desarrollen o prosperen. Y el Departamento de Justicia, simplemente racionalmente, ve que AT & T elevaría los precios que pagan los consumidores.

Este es el problema: si usted es un proveedor de televisión de pago competidor (inalámbrico, por cable o, por Dios, satélite), usted Necesitaremos los derechos de March Madness y CNN y HBO para poder sobrevivir. Pagará lo que se necesita para obtener esta programación, y pasará sus mayores costos a los consumidores. La gente no tomará su paquete si no tiene este contenido.

El Departamento de Justicia estima que AT & T / Turner fusionado podría extraer cientos de millones de dólares en tarifas adicionales de otros proveedores de televisión de pago, porque tendrían ningún otro lugar para esta programación "imprescindible". Y como todo el sistema está perfectamente diseñado para recaudar dinero de los consumidores, es el público estadounidense el que acabará pagando la mayor potencia de AT & T.

La respuesta de AT & T será que tiene todos los motivos para garantizar que se vea el contenido de Turner tantos lugares como sea posible. Pero el Departamento de Justicia anticipa y descarta ese argumento: la nueva AT & T, apunta, generará más dinero con el tiempo al suscribir a los frustrados clientes de televisión paga de otros proveedores cuando esas otras compañías renuncien al pago de los precios cada vez más altos de AT & T. programación. Los ingresos que AT & T pierde bloqueando efectivamente a los proveedores competidores de su contenido imprescindible se compensarán con creces con esas nuevas suscripciones disponibles en todo el país a través de DirecTV.

Tome este paquete o lo demás

Aunque la ley federal prohíbe Al bloquear a los distribuidores que compiten fuera del contenido de la televisión de pago, es fácil hacerlo tan caro que, como cuestión práctica, nadie puede comprarlo. Las fuentes de contenido reproducen todo tipo de juegos como "toma este paquete o no" y "compra en grandes cantidades": cobrarán dos o tres veces más a los pequeños distribuidores que a los grandes distribuidores por los mismos derechos de distribución de programación, obligarán a los compradores a comprar una licencia para toda una serie de canales para tener acceso a la que realmente quieren los espectadores … y así sucesivamente.

DOJ ha reconocido que AT & T con "must have" debe incluir deportes, noticias y entretenimiento como parte de su munición tendría el incentivo y la capacidad para dificultar que otra persona tenga ese contenido.

Y eso es solo parte del problema. Tal como se lo conoce en la parte superior, surge la competencia en línea para este contenido imprescindible, AT & T como proveedor de datos tendrá un montón de maneras de hacer que ese contenido sea menos atractivo para los consumidores. Claro, puede enviar su contenido a través de su red, pero el suyo estará sujeto a límites de datos que el contenido de AT & T no tiene. Serás enrutado de manera diferente, en una parte de la red de entrega de AT & T que será triste y etiquetada como "Internet pública". (Y una vez que la autoridad reguladora de la FCC sobre los proveedores de acceso a Internet de alta velocidad sea desmantelada por el nuevo jefe de la FCC, nada evitará que sucedan esas cosas.)

De nuevo, un AT & T enriquecido y enriquecido con Turner tendrá un amplio incentivo y capacidad para reprimir estos nuevos esfuerzos, con el fin de proteger su modelo de distribución de televisión de pago, o al menos ralentizar el movimiento gradual hacia el contenido en línea. De nuevo, las propias palabras de AT & T / DirecTV muestran que pretenden seguir esta estrategia: la compañía dice que tiene la intención de "trabajar para hacer que [online video services] sea menos atractivo". Los ejecutivos concluyeron que la "pista" para el declive de la televisión de pago tradicional "puede ser más larga de lo que algunos piensan dada la economía del espacio" y que "tenemos que utilizar nuestros activos para extender esa pista". La fusión le daría a AT & T más poder para hacer eso. [19659006] Y aquí es donde el DOJ realmente ha aprendido su lección: estas mismas preocupaciones estuvieron presentes para la fusión Comcast-NBCU en 2011, y de hecho, el Departamento de Justicia y la FCC encontraron que esa fusión era ilegal. Entonces, ¿por qué pasó? Las agencias esperaban que una serie de límites constrictivos sobre el comportamiento de la nueva entidad-establecidos en palabras-harían que la fusión fuera lo suficientemente buena como para pasar el examen, y sobre esa base condicionada la aprobaron. Dijeron que otros distribuidores de televisión de pago podrían obtener un arbitraje sobre sus peleas para obtener acceso a la programación controlada por Comcast en términos razonables; dijeron que Comcast no podía discriminar contra la programación en línea competidora; y dijeron que Comcast tendría que poner a disposición acceso a internet de bajo costo para estadounidenses de bajos ingresos.

De hecho, fue la última condición que realmente impulsó a la FCC en ese momento. ¡Qué buena oferta! No tenemos que crear una política que asegure que todos en el país tengan una conexión a Internet decente, ¡podemos hacer que una empresa fusionada lo haga por nosotros!

Desde entonces, el Departamento de Justicia ha aprendido una dura lección: condiciones de comportamiento simplemente no funciona Es demasiado fácil para buenos abogados conducir directamente a través de ellos. Todos los juegos de compra masiva y buy-our-line han continuado, sin interrupción. Ninguna de las discriminaciones contra la programación en línea se ha visto limitada: es tan fácil simplemente enrutar el "contenido en línea" a través de una red virtual diferente y menor, y llamarlo por día. E Internet Essentials, el programa Comcast para personas de bajos ingresos tan celebrado por la FCC en ese momento, ha sido un palacio de comunicados de prensa: el servicio real es difícil de solicitar, difícil de mantener, de segunda clase, y en su mayoría ayuda Comcast identifica a los clientes por sus servicios de precio completo.

El jefe de la División Antimonopolio, Delrahim, ha señalado muy claramente que él mismo ha internalizado esas lecciones. El 26 de octubre, pronunció un discurso importante ante los abogados antimonopolio del país. Recordó a todos que el antimonopolio es una aplicación de la ley, no una puerta de atrás para la regulación: no es alguien que empacaría un régimen de supervisión regulatoria en una aprobación de fusión, como lo hicieron la FCC y DOJ con Comcast. "En ocasiones, los agentes antimonopolio han experimentado permitiendo que las fusiones ilegales procedan sujetos a ciertos compromisos de comportamiento", dijo. Claramente se estaba refiriendo al trato de Comcast / NBCU. Esas condiciones no eran exigibles ni confiables, por lo que no protegen a los consumidores. Está buscando la aparición de mercados competitivos que requieran una menor intervención del gobierno. Y así, señaló, espera "volver al enfoque preferido en el alivio estructural para remediar las fusiones que violan la ley y perjudican al consumidor estadounidense". Por "alivio estructural", él quiere decir romper partes del acuerdo para eliminar los incentivos de la entidad resultante para abusar de su poder; en el contexto de AT & T / Time Warner, eso probablemente significaría vender o cambiar contenido particular de Time Warner antes de que se apruebe el acuerdo.

Este es el gran momento de ese discurso: Delrahim nota la ironía de que "la regulación tradicional ha caído favor … [and yet] sus elementos esenciales han sido incorporados "en remedios de fusión. Así es, y es evidencia de la suave corrupción que ha afectado la supervisión de nuestro enorme, estancado y monopólico mercado de las telecomunicaciones en los EE. UU. Durante años. Cuando necesitábamos una regulación real que desencadenara la competencia, en su lugar, utilizamos una serie de condiciones mediocres en las fusiones para establecer la política. Y las compañías se han complacido complaciéndose al fusionarse y consolidarse en una tormenta.

Para que se concrete el acuerdo, AT & T habría tenido que aceptar un alivio estructural. En el contexto de fusión de AT & T / Time Warner, eso requeriría recortar la programación "imprescindible" de la oferta. Eso es lo que Randall Stephenson no podía imaginar.

Pensó que lo tenía en la bolsa. Él no lo hace. A menos que AT & T abandone sus esfuerzos para comprar Time Warner, este será un litigio importante y multianual. Y AT & T perderá.

Cómo utilizar la realidad virtual en su comercialización


Crédito de la foto: lassedesignen / Shutterstock

Capture el interés de los consumidores más jóvenes y avance por encima de la competencia siendo uno de los primeros en adoptar la realidad virtual en su comercialización, y no tiene que gastar mucho dinero haciendo it.

El mundo no siempre se ha visto afectado por la tecnología, pero para muchos de nosotros, es difícil imaginar cómo era sin tecnología. Más innovaciones se están infiltrando en nuestra vida cotidiana. Hasta ahora, han cambiado drásticamente nuestras formas de hacer las cosas.

La tecnología hace que nuestro trabajo sea más fácil y eficiente, nuestras rutinas diarias son más convenientes y consumen menos tiempo, la educación es accesible 24/7, el entretenimiento es atractivo y alucinante, y la lista sigue y sigue.

Un poco sobre VR

Las tecnologías, como las realidades aumentadas y virtuales (AR y VR), han estado en el horizonte desde hace algún tiempo, pero sus casos de uso real han sido principalmente limitados. a los juegos y la diversión. Sin embargo, definitivamente tienen mucho más para ofrecerle a este mundo, y la industria del marketing en particular. A partir de hoy, hay cerca de 90 millones de usuarios de realidad virtual en el mundo, y se prevé que alcanzará los 171 millones en 2018, lo que significa que casi se duplicará, mientras que la cantidad de usuarios de AR podrá alcanzar los mil millones en 2020.

La RV aún puede parecer una tecnología costosa para los geeks de tecnología, y definitivamente puede parecer inalcanzable y estar fuera del alcance de la persona promedio. Las estadísticas revelan claramente que la demanda de RV está creciendo. Y resulta que no es necesario comprar un equipo de realidad virtual caro para experimentarlo por sí mismo.

Porque los líderes tecnológicos como Google, Samsung, HTC y Sony están tratando de superar a los competidores introduciendo nuevas soluciones y bajando los precios para sus auriculares, la experiencia de realidad virtual ahora está disponible para todos los que posean un teléfono inteligente y puedan gastar tan poco como $ 30 para obtener Google Cardboard o sus alternativas.

Incluso con solo un teléfono inteligente hoy, puede ver de qué se trata VR simplemente mirando videos de 360 ​​grados en YouTube y Facebook. Entonces no necesita gastar mucho dinero para experimentar la sensación de realidad virtual e interactuar con ella.

¿Por qué debería importarle?

Los gustos y las necesidades de los consumidores actuales, especialmente los del milenio, se vuelven cada vez más sofisticado. Los jóvenes de hoy tienen poca capacidad de atención, y siempre tienen sus teléfonos y dispositivos con ellos. Son difíciles de complacer y de mantenerse comprometidos. Las marcas y las empresas no pueden darse el lujo de ignorar el mercado de la juventud, y deben ser más hábiles y ser capaces de diferenciarse para captar y mantener la atención de la generación del milenio. Las cosas tienen que ser comercializadas de forma diferente a la generación del milenio: un producto debe producir impresiones y emociones inolvidables.

Como tecnología relativamente nueva, la realidad virtual aún puede crear una nueva experiencia y producir un efecto "asombroso" que la mayoría de los consumidores ansía. . La tecnología está siendo utilizada cada vez más por las marcas con fines de comercialización y, admitámoslo, lo están haciendo extremadamente bien. McDonald's, Coca-Cola, Marriott, MSI, Tom's, TopShop y Volvo, por nombrar solo algunos, ya han subido al carro de VR y han utilizado la realidad virtual para atraer a un público aún mayor a interactuar con ella.

Cómo usar RV para marketing

Crear videos de 360 ​​grados

Hasta ahora, los videos son la forma más fácil para que una empresa incorpore tecnología de realidad virtual. Gracias a la accesibilidad de los dispositivos móviles, junto con las computadoras portátiles y de escritorio, cualquier empresa puede cambiar el uso de imágenes planas y videos para proporcionar experiencias inmersivas a través de videos interactivos e impactantes. Los videos interactivos tienen una amplia gama de usos, desde videos educativos hasta viajes virtuales y demostraciones de productos.

Desarrolle una aplicación de realidad virtual

El contenido de marca proporcionado a través de una aplicación de realidad virtual puede ser una buena forma de destacarse y mostrarse actualizado. innovador en comparación con la competencia. Las industrias que van desde la automoción hasta la moda están ayudando a las personas a tomar mejores decisiones mientras las involucran en un viaje divertido e interactivo.

Aproveche los auriculares

Tome una página del libro de estrategias de McDonald's. La marca se inspiró en Google Cardboard y creó su propio concepto de auriculares DIY para hacer felices a sus clientes. Un auricular con el contenido de marca VR que las empresas pueden crear regularmente ofrece un medio perfecto para aumentar la lealtad de los clientes y hacer que vuelvan por más.

Crea un juego de realidad virtual

A todo el mundo le gusta obtener pequeños extras. Las marcas pueden utilizar la tecnología de realidad virtual mediante el desarrollo de juegos que, por ejemplo, permiten a los usuarios obtener bonificaciones, como cupones, descuentos o puntos. Si una aplicación de realidad virtual es apropiada para su marca, puede contribuir en gran medida al conocimiento y compromiso de la marca. Eche un vistazo a cómo IKEA se adelantó al desafío.

Construya un teletransportador

Algunas marcas han ido más allá al combinar las tecnologías de realidad virtual y 4D. Puede llevar a sus clientes a cualquier lugar sin salir de su casa y proyectar sensaciones del mundo real como el viento, el aroma, las gotas de agua del océano, las vibraciones o cualquier sensación que pueda tener para ponerlos en una mentalidad de compra. El mejor ejemplo aquí es Marriott.

Para resumir

Para obtener el premio gordo con realidad virtual y hacer que funcione para su campaña de marketing, debe estar entre los primeros en adoptar la tecnología. VR tiene el potencial para convertirse en la corriente principal, y cuando lo haga, sus posibilidades de ofrecer una experiencia única, impactante e inmersiva que dejará una impresión duradera en sus clientes disminuirán. Y también lo harán sus posibilidades de comercializar su producto de una manera que no deje a clientes potenciales y clientes indiferentes a su marca.

Sergey Grybniak

                Sergey Grybniak es director ejecutivo de la agencia de marketing digital Clever-Solution.com, fundador de Opporty.com y cofundador de Carvoy.com y Vericost.com: mercados digitales innovadores que ayudan a las personas a promover negocios, arrendar automóviles y facilitar los viajes. Con experiencia en administración, marketing y desarrollo. Sergey ha ayudado a muchas empresas pequeñas, medianas y grandes de Europa y Estados Unidos a consolidar digitalmente su reputación.

Como un evangelista de la tecnología, a Sergey le apasiona utilizar el poder de los instrumentos y herramientas avanzados para ayudar a los empresarios a hacer negocios de manera más eficiente. Se trata de aumentar el tráfico, aumentar los SERP y mejorar el ROI, y está ansioso por compartir su vasta experiencia con los lectores de Business.com. Sergey escribe con frecuencia sobre optimización de motores de búsqueda, marketing de pago por clic, marketing de contenidos y diseño y desarrollo de sitios web. También es un gran admirador de la productividad, la gestión del tiempo y la motivación.
    

Cómo detectar un mercado superior



Con los bancos centrales reduciendo los estímulos en un mundo lleno de dinero, el nirvana de inversión actual enfrenta su mayor amenaza en años. Heard on the Street repasa los riesgos y escenarios probables para los mercados en los próximos meses.

La India Mahindra construirá vehículos todoterreno en Michigan



Mahindra & Mahindra Ltd., fabricante indio de automóviles y tractores, planea construir vehículos todoterreno en una pequeña fábrica al norte de Detroit, un posible paso hacia el objetivo más grande de la compañía de vender automóviles en los EE. UU.

, anunció el lunes, se espera que cree más de 100 empleos de producción y es el último ejemplo de una compañía de automóviles extranjeros que profundiza sus raíces en los EE. UU. Las ventas de automóviles han experimentado un auge en los últimos años, liderando compañías tan grandes como Toyota Motor Corp. o tan poco conocidas en los Estados Unidos como el fabricante chino de parabrisas Fuyao Glass …