Compromiso de comprensión (Parte 2): Ley de financiamiento electoral



<div _ngcontent-c16 = "" innerhtml = "

El escándalo en torno a la llamada telefónica del presidente Trump del 29 de julio a la El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiyestá haciendo metástasis rápidamente. Como se señala en Parte 1 de este artículo, el escándalo se ha expandido mucho más allá de la simple llamada telefónica y ahora involucra declaraciones y acciones no solo de Trump, sino también del Vicepresidente Pence, el Fiscal General Barr, el Secretario de Estado Pompeo, el Secretario de Energía Perry, el abogado personal de Trump Rudy Giuliani, el Embajador William Taylor, el enviado especial a Ucrania, Kurt D. Volker, el embajador estadounidense en la Unión Europea, Gordon Sondland, entre otros.

La semana pasada, Ellen Weintraub, presidenta de la & nbsp;Comisión Federal Electoral, repitió su recordatorio de junio de 2019 a los candidatos políticos de que pedir ayuda de gobiernos extranjeros en una elección federal es ilegal. Sin embargo, en la desconcertante ley de juicio político y financiamiento electoral, "ilegal" no significa necesariamente "impecable", mientras que "impecable" no es necesariamente ilegal.

Weintraub dio a entender en sus diversos anuncios y tuits que la ley electoral federal es clara como el cristal. En junio de 2019, & nbsp;ella emitió un & nbsp;declaración: “Permítanme dejar algo 100% claro para el público estadounidense y cualquier persona que se postule para un cargo público: es ilegal que cualquier persona solicite, acepte o reciba algo de valor de un ciudadano extranjero en relación con una elección estadounidense. Este no es un concepto novedoso "." También envió la declaración & nbsp;vía Twitter& nbsp; con la línea introductoria: "No hubiera pensado que necesitaba decir esto". Ella repitió su llamada la semana pasada.

Sin embargo, lo que Weintraub no señaló en sus anuncios es que los enjuiciamientos por delitos en virtud de la ley de finanzas electorales son todo menos directos, como lo muestra el Informe Mueller.

Getty

Implicaciones de la Ley de Finanzas Electorales

La cuestión inmediata es si el presidente, el vicepresidente, el Secretario de Estado, el Fiscal General y otros pueden haber cometido un "alto delito o delito menor" en virtud de la Constitución de los Estados Unidos, no si han cometido un delito grave en el marco de las finanzas electorales. ley. Sin embargo, la ley de financiamiento electoral puede ser relevante de varias maneras.

Por lo tanto, si bien no es un requisito que la conducta sea un delito para que sea impecable, el hecho de que sea criminal podría verse como evidencia de apoyo de que es impecable. Si los críticos del presidente pueden demostrar que su conducta equivale a un delito grave en virtud de la ley federal de finanzas electorales, eso podría fortalecer el caso de que también hay un "alto delito o delito menor" en virtud de la Constitución.

Por el contrario, si el presidente o el vicepresidente pudieran demostrar que su conducta no equivaldría a un delito grave en virtud de la ley de financiamiento electoral, que podría usarse como argumento de que no hubo un "alto delito o delito menor" en virtud de la Constitución.

La reunión de la Torre Trump del 9 de junio

El Informe Mueller (p.192) señala que la ley de financiación de campañas electorales prohíbe que cualquier persona solicite algo de valor a los ciudadanos extranjeros en relación con una elección federal, estatal o local ". 52 U.S.C. § 30121 (a) (1) (A), (a) (2). La solicitud debe ser "sabia y deliberada. Si la cosa de valor involucra más de $ 25,000 es un delito grave. Una violación intencional requerirá alguna "prueba del conocimiento del demandado de la ley".

© 2019 Bloomberg Finance LP

El informe de Mueller examinó en detalle la reunión de la campaña de Trump con agentes de Rusia el 9 de junio de 2016, en la que Donald Trump Jr. agradeció la posibilidad de información negativa sobre Hillary Clinton. El Informe Mueller finalmente encontró fundamentos insuficientes para proceder con el enjuiciamiento por incumplimiento de la ley de financiamiento electoral (pp. 195-196).

Teniendo en cuenta la gran carga de establecer un estado mental culpable en un proceso de financiamiento de campaña y la dificultad de establecer la valoración requerida, la Oficina decidió no presentar cargos penales por financiamiento de campaña ".

El Informe Mueller parece haber dado a la campaña de Trump el beneficio de la duda en cuanto a su conocimiento de la ley, ya que eran neófitos en materia de campañas políticas. Un argumento similar sería difícil de hacer para Trump o Pence, tres años después de la presidencia de Trump, y luego de la advertencia explícita en junio de 2019 del presidente de & nbsp;Comisión Federal Electoral, siguiendo la declaración de Trump declarada en un & nbsp;entrevista televisiva& nbsp; que no vería ningún problema en solicitar asistencia de un gobierno extranjero.

Los abogados del presidente Trump podrían, sin embargo, tratar de presentar un caso en el que la "suciedad en los Bidens" fuera de un valor insuficiente para cumplir con el umbral de $ 25,000 para constituir un delito bajo la ley. De hecho, si, como dicen Biden y los demócratas, que no hubo irregularidades por parte de los Bidens en Ucrania, un abogado astuto del presidente Trump podría argumentar que "suciedad en los Bidens" no tiene ningún valor inherente y, por lo tanto, no alcanza el umbral de $ 25,000 para constituir un delito grave bajo la ley de finanzas electorales.

"Rusia si estás escuchando"

El Informe Mueller también tomó nota de la súplica del candidato Trump a Rusia en 2016 para encontrar "los correos electrónicos perdidos de Hillary Clinton". (P.57)

El 27 de julio de 2016, la Unidad 26165 apuntó & nbsp;XXX& nbsp; cuentas de correo electrónico conectadas a la oficina personal del candidato Clinton. Ese mismo día, el candidato Trump hizo declaraciones públicas que incluían lo siguiente: "Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30,000 correos electrónicos que faltan. Creo que probablemente serás recompensado poderosamente por nuestra prensa.183 & nbsp;Aparentemente, los "30,000 correos electrónicos" eran una referencia a correos electrónicos descritos en cuentas de medios como almacenados en un servidor personal que el candidato Clinton había usado mientras se desempeñaba como Secretario de Estado ".

Aproximadamente cinco horas después de la declaración de Trump, los oficiales de GRU atacaron por primera vez la oficina personal de Clinton. Después de los comentarios del candidato Trump, la Unidad 26165 creó y & nbsp;XXX& nbsp; envió enlaces maliciosos dirigidos a 15 correos electrónicos & nbsp;XXX & nbsp;cuentas en el dominio, incluida una cuenta de correo electrónico perteneciente a Clinton aide & nbsp;XXX. La investigación no encontró evidencia de intentos anteriores de GRU para comprometer las cuentas alojadas en este dominio ".

El informe implica, pero no concluye, que la invitación de Trump a Rusia precipitó el ataque de Rusia.

Sin embargo, curiosamente, no hay hallazgos en la versión redactada del Informe Mueller sobre si hubo algo ilegal en la invitación de Trump el 27 de julio de 2016 a Rusia. El Informe contiene una sección de tres páginas (p.196-199) que está redactada. Aparentemente discute si hubo una violación de la ley de financiamiento de campañas en "otro asunto", pero no dice cuál es ese asunto.

¿Se refería este asunto a la invitación de Trump a Rusia para encontrar los correos electrónicos de Hillary? ¿El informe de Mueller descubrió que los "correos electrónicos perdidos de Hillary" también fallaron al umbral de valoración de $ 25,000 para constituir un delito grave bajo la ley de financiamiento electoral? No lo sabemos Descubrir lo que está en la sección redactada puede influir en si se puede presentar un caso en el que la solicitud de Trump a Ucrania pueda ser absuelta por una razón similar.

Para más información sobre el juicio político: ver Comprender la acusación (Parte 1)

Y lee también:

Cómo el gabinete de Trump socava el estado de derecho

Trump y propaganda autoritaria

& nbsp;

">

El escándalo en torno a la llamada telefónica del presidente Trump del 29 de julio a la El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiyestá haciendo metástasis rápidamente. Como se señaló en la Parte 1 de este artículo, el escándalo se ha expandido más allá de la llamada telefónica y ahora involucra declaraciones y acciones no solo de Trump, sino también del Vicepresidente Pence, el Fiscal General Barr, el Secretario de Estado Pompeo, el Secretario de Energía Perry, El abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, el embajador William Taylor, el enviado especial a Ucrania, Kurt D. Volker, el embajador estadounidense en la Unión Europea, Gordon Sondland, entre otros.

La semana pasada, Ellen Weintraub, presidenta de la Comisión Federal de Elecciones, repitió su recordatorio de junio de 2019 a los candidatos políticos de que pedir ayuda de gobiernos extranjeros en una elección federal es ilegal. Sin embargo, en la desconcertante ley de juicio político y financiamiento electoral, "ilegal" no significa necesariamente "impecable", mientras que "impecable" no es necesariamente ilegal.

Weintraub dio a entender en sus diversos anuncios y tuits que la ley electoral federal es clara como el cristal. En junio de 2019, emitió una declaración: "Permítanme dejar algo 100% claro para el público estadounidense y cualquier persona que se postule para un cargo público: es ilegal que cualquier persona solicite, acepte o reciba algo de valor de un ciudadano extranjero en relación con una elección estadounidense . Este no es un concepto nuevo "." Ella también envió la declaración vía Twitter con la línea introductoria: "No hubiera pensado que necesitaba decir esto". Repitió su llamada la semana pasada.

Sin embargo, lo que Weintraub no señaló en sus anuncios es que los enjuiciamientos por delitos en virtud de la ley de finanzas electorales son todo menos directos, como lo muestra el Informe Mueller.

Getty

Implicaciones de la Ley de Finanzas Electorales

La cuestión inmediata es si el presidente, el vicepresidente, el Secretario de Estado, el Fiscal General y otros pueden haber cometido un "alto delito o delito menor" en virtud de la Constitución de los Estados Unidos, no si han cometido un delito grave en el marco de las finanzas electorales. ley. Sin embargo, la ley de financiamiento electoral puede ser relevante de varias maneras.

Por lo tanto, si bien no es un requisito que la conducta sea un delito para que sea impecable, el hecho de que sea criminal podría verse como evidencia de apoyo de que es impecable. Si los críticos del presidente pueden demostrar que su conducta equivale a un delito grave en virtud de la ley federal de finanzas electorales, eso podría fortalecer el caso de que también hay un "alto delito o delito menor" en virtud de la Constitución.

Por el contrario, si el presidente o el vicepresidente pudieran demostrar que su conducta no equivaldría a un delito grave en virtud de la ley de financiamiento electoral, que podría usarse como argumento de que no hubo un "alto delito o delito menor" en virtud de la Constitución.

La reunión de la Torre Trump del 9 de junio

El Informe Mueller (p.192) señala que la ley de financiación de campañas electorales prohíbe que cualquier persona solicite algo de valor a los ciudadanos extranjeros en relación con una elección federal, estatal o local ". 52 U.S.C. § 30121 (a) (1) (A), (a) (2). La solicitud debe ser "sabia y deliberada. Si la cosa de valor involucra más de $ 25,000 es un delito grave. Una violación intencional requerirá alguna "prueba del conocimiento del demandado de la ley".

© 2019 Bloomberg Finance LP

El informe de Mueller examinó en detalle la reunión de la campaña de Trump con agentes de Rusia el 9 de junio de 2016, en la que Donald Trump Jr. agradeció la posibilidad de información negativa sobre Hillary Clinton. El Informe Mueller finalmente encontró fundamentos insuficientes para proceder con el enjuiciamiento por incumplimiento de la ley de financiamiento electoral (pp. 195-196).

Teniendo en cuenta la gran carga de establecer un estado mental culpable en un proceso de financiamiento de campaña y la dificultad de establecer la valoración requerida, la Oficina decidió no presentar cargos penales por financiamiento de campaña ".

El Informe Mueller parece haber dado a la campaña de Trump el beneficio de la duda en cuanto a su conocimiento de la ley, ya que eran neófitos en materia de campañas políticas. Un argumento similar sería difícil de hacer para Trump o Pence, tres años después de la presidencia de Trump, y luego de la advertencia explícita en junio de 2019 del presidente de la Comisión Federal Electoral, luego de la declaración de Trump declarada en una entrevista televisiva de que no vería ningún problema en solicitar asistencia de un gobierno extranjero.

Los abogados del presidente Trump podrían, sin embargo, tratar de presentar un caso en el que la "suciedad en los Bidens" fuera de un valor insuficiente para cumplir con el umbral de $ 25,000 para constituir un delito bajo la ley. De hecho, si, como dicen Biden y los demócratas, que no hubo irregularidades por parte de los Bidens en Ucrania, entonces un abogado astuto del presidente Trump podría argumentar que la "suciedad en los Bidens" no tiene ningún valor inherente y, por lo tanto, no cumple con el umbral de $ 25,000 para constituir un delito grave en virtud de la ley de finanzas electorales.

"Rusia si estás escuchando"

El Informe Mueller también tomó nota de la súplica del candidato Trump a Rusia en 2016 para encontrar "los correos electrónicos perdidos de Hillary Clinton". (P.57)

El 27 de julio de 2016, la Unidad 26165 apuntó XXX cuentas de correo electrónico conectadas a la oficina personal del candidato Clinton. Ese mismo día, el candidato Trump hizo declaraciones públicas que incluían lo siguiente: "Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30,000 correos electrónicos que faltan. Creo que probablemente serás recompensado poderosamente por nuestra prensa.183 Aparentemente, los "30,000 correos electrónicos" eran una referencia a correos electrónicos descritos en cuentas de medios como almacenados en un servidor personal que el candidato Clinton había usado mientras se desempeñaba como Secretario de Estado ".

Aproximadamente cinco horas después de la declaración de Trump, los oficiales de GRU atacaron por primera vez la oficina personal de Clinton. Después de los comentarios del candidato Trump, la Unidad 26165 creó y XXX envió enlaces maliciosos dirigidos a 15 correos electrónicos XXX cuentas en el dominio, incluida una cuenta de correo electrónico perteneciente al asistente de Clinton XXX. La investigación no encontró evidencia de intentos anteriores de GRU para comprometer las cuentas alojadas en este dominio ".

El informe implica, pero no concluye, que la invitación de Trump a Rusia precipitó el ataque de Rusia.

Sin embargo, curiosamente, no hay hallazgos en la versión redactada del Informe Mueller sobre si hubo algo ilegal en la invitación de Trump el 27 de julio de 2016 a Rusia. El Informe contiene una sección de tres páginas (p.196-199) que está redactada. Aparentemente discute si hubo una violación de la ley de financiamiento de campañas en "otro asunto", pero no dice cuál es ese asunto.

¿Se refería este asunto a la invitación de Trump a Rusia para encontrar los correos electrónicos de Hillary? ¿El informe de Mueller descubrió que los "correos electrónicos perdidos de Hillary" también fallaron al umbral de valoración de $ 25,000 para constituir un delito grave bajo la ley de financiamiento electoral? No lo sabemos Descubrir lo que está en la sección redactada puede influir en si se puede presentar un caso en el que la solicitud de Trump a Ucrania pueda ser absuelta por una razón similar.

Para más información sobre el juicio político: vea Comprender el juicio político (Parte 1)

Y lee también:

Cómo el gabinete de Trump socava el estado de derecho

Trump y propaganda autoritaria