El HHS busca excepciones a la ley de "retroceso" para impulsar la atención basada en el valor


El miércoles, funcionarios federales revelaron planes para eliminar lo que describen como obstáculos no intencionados para la coordinación de la atención al paciente debido a reglas obsoletas sobre las relaciones financieras de los médicos.

Los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) publicaron una regla propuesta que crearía nuevas excepciones a la llamada ley Stark, que data de 1989. La ley Stark tenía la intención de evitar que los médicos se beneficien a expensas de los pacientes en un momento cuando había poco desafío para el modelo de pago por servicio de Medicare.

Pero la ley, o el miedo a ella, ahora puede obstaculizar lo que CMS describe como acuerdos basados ​​en el valor en un momento de creciente énfasis en el pago vinculado de Medicare a los juicios sobre la calidad de la atención brindada.

"Servimos mal a los pacientes cuando las regulaciones gubernamentales acumulan polvo en el ático: se vuelven cada vez más obsoletos y pueden causar estragos en todo el sistema de salud", dijo el administrador de CMS, Seema Verma, en un comunicado sobre los cambios propuestos.

La regla propuesta de 333 páginas de CMS, por ejemplo, facilitaría a las empresas la donación de software que protege los registros de salud electrónicos (EHR) contra la piratería. Esto se basa en una excepción actual a la ley de Stark con respecto al software EHR y los servicios de capacitación, dijo CMS en la regla.

El miércoles, la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) emitió una regla propuesta complementaria que examina las leyes federales contra el retroceso, que datan de 1972. En su norma propuesta de 386 páginas, la OIG también enfatiza la necesidad de una separación especial para la ciberseguridad.

"La digitalización del sistema de prestación de asistencia sanitaria y las normas relacionadas diseñadas para aumentar la interoperabilidad y el intercambio de datos en la prestación de asistencia sanitaria crean numerosos objetivos para los ataques cibernéticos", dijo la OIG en su regla propuesta. "La industria de la salud y la tecnología utilizada para brindar atención médica se han descrito como un 'ecosistema' interconectado donde el 'eslabón más débil' del sistema puede comprometer todo el sistema".

Metas basadas en el valor

Tanto CMS como OIG también enfatizaron la necesidad de crear excepciones a estas reglas federales para acuerdos "basados ​​en el valor", aquellos en los que los médicos u organizaciones médicas colaboran para el beneficio de los pacientes, y no sus propias finanzas.

En su proyecto de norma, la OIG dijo que sus propuestas para "acuerdos basados ​​en valores son diferentes o más restrictivos que las propuestas comparables de CMS, en reconocimiento de las diferencias en las estructuras legales y las sanciones".

"Para algunos arreglos, creemos que es apropiado que el estatuto anti-retroceso, que es un estatuto criminal basado en la intención, sirva como protección de 'respaldo' para los arreglos que podrían estar protegidos por una excepción menos restrictiva a lo estrictamente civil ley de autorremisión del médico de responsabilidad ", dijo la OIG.

"Sistema en silos"

La Asociación Médica Estadounidense (AMA, por sus siglas en inglés) ha pedido al HHS que revise las reglas de Stark y antikickback para permitir nuevas colaboraciones en medicina. En agosto de 2019, la AMA sugirió específicamente que los CMS creen nuevas excepciones a las reglas de Stark y antikickback para la ciberseguridad.

En una declaración del miércoles, Patrice A. Harris, MD, MA, presidente de AMA, dijo que su organización está revisando las propuestas de CMS y OIG. Aún así, dijo que la AMA "aprecia mucho" el interés de HHS en revisar las reglas de Stark y antikickback.

"En ciertas circunstancias, los médicos tienen prohibido emplear estrategias de coordinación de atención en nombre de nuestros pacientes", dijo Harris. "En cambio, los pacientes, además de lidiar con los aspectos físicos y emocionales de una enfermedad o afección, a menudo se ven obligados a coordinar su propia atención en un sistema fragmentado y aislado".

Pero la Asociación de Administración de Grupos Médicos (MGMA) expresó una decepción inmediata con la propuesta Stark de CMS.

"Esta regla agrega capas sobre capas a un esquema regulatorio que originalmente tenía la intención de proporcionar una guía clara para las prácticas médicas, pero nunca lo ha hecho". dijo Anders Gilberg, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales de MGMA, en un comunicado. "La nueva propuesta no aclara cuestiones fundamentales relacionadas con las prácticas grupales y confirma nuestra posición de larga data de que el Congreso necesita cambiar la ley".

Los legisladores se han interesado en las reglas de Stark en los últimos años, pero parece que, al menos por ahora, el HHS puede estar a cargo de cualquier cambio.

El Comité de Finanzas del Senado y el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes celebraron una mesa redonda sobre la ley Stark en diciembre de 2015 y luego solicitaron comentarios de expertos de la industria. El Senado de Finanzas dijo que recibió cerca de 50 respuestas. En contraste, CMS recibió más de 390 comentarios a su solicitud de comentarios de 2018 sobre la ley Stark.

Un "laberinto" de una ley

En su comentario del 24 de agosto de 2018 al CMS, Alyssa Keefe, vicepresidenta de asuntos regulatorios federales de la Asociación de Hospitales de California, señaló que muchas personas han pedido una derogación de la ley Stark.

Keefe describió la ley Stark como un "laberinto que puede atrapar no solo a los incautos, sino también a los razonablemente cautelosos y bien intencionados, ya que incluso aquellos que conocen la ley no siempre pueden ponerse de acuerdo sobre si un escenario en particular la viola".

"Aunque combatir el verdadero fraude y abuso es innegablemente necesario, creemos que esto se lograría mejor limpiando la pizarra y desarrollando un nuevo marco legal y regulatorio que cree menos barreras para los modelos de entrega y pago que faciliten la coordinación de la atención", escribió Keefe.

Pero Keefe admitió que enmendar la ley Stark, en lugar de derogarla, se considera la opción más conveniente. El CMS debe abordar cómo la ley de Stark impide o prohíbe las actividades de coordinación de la atención, incluida la realización de llamadas telefónicas a los pacientes y el suministro de transporte de pacientes a los consultorios médicos para su atención, escribió.

La Asociación de Hospitales de Missouri también le dijo a CMS que la ley de Stark y el estatuto contra el contragolpe impiden los esfuerzos para abordar las necesidades de transporte de las personas sin hogar y la atención de trauma para las personas que han sufrido abuso físico y sexual.

"Todos los proveedores a lo largo del proceso de atención deben ser libres de coordinar la atención y la planificación de la atención sin la amenaza de represalias financieras", escribió Herb B. Kuhn, presidente y director ejecutivo de la Asociación de Hospitales de Missouri. "La Ley Stark y el Estatuto Anti-Contragolpe tienen el efecto contrario al crear silos que separan a los proveedores".

Muchos otros médicos y ejecutivos de atención médica también ven estas reglas como un impedimento para abordar lo que a menudo se llaman determinantes sociales de la salud, según Kimberly Brandt, un alto funcionario de CMS.

Ella habló en un evento de enero de 2019 sobre la ley Stark en la Brookings Institution. Brandt ha estado trabajando en este tema durante muchos años, habiendo servido anteriormente como miembro del personal en el Comité de Finanzas del Senado.

"La realidad es que, como dicen, ya no es el Oldsmobile de su padre, pero estamos pasando a un nuevo modelo de pago, en un mundo nuevo, y realmente entendimos que necesitábamos pensar en cómo podemos usar nuestro regulador autoridad para hacer esos cambios ", dijo Brandt, según una transcripción de la reunión.

Para más noticias, siga Medscape en Facebook, Gorjeo, Instagram y YouTube.