¿El mundo de las finanzas personales necesita más política?


A principios de esta semana en The Washington Post, Helaine Olen escribió que el mundo de las finanzas personales necesita más política.

Olen llama específicamente a FinCon, la conferencia de medios financieros a la que asistí la semana pasada. Me encanta FinCon. Ella no. Está decepcionada de que tantos miembros de nuestra comunidad enfaticen la acción personal y la responsabilidad en lugar de dirigir nuestros esfuerzos hacia el cambio de los problemas sistémicos y sociales que dificultan el éxito de algunas personas.

Ella escribe:

Pasar unos días en FinCon 2019 muestra los límites del enfoque no político para mejorar su vida financiera … Una y otra vez, los problemas sistémicos que enfrentan los estadounidenses son simplemente aceptados como algo dado e inamovible, y devueltos al individuo para que él o ella puedan resolver.

Raramente se mencionan las numerosas contribuciones del sistema político a los problemas económicos comunes.

A Olen le preocupa que haya problemas sociales y sistémicos más grandes que retrasen a algunas personas y les impidan alcanzar el éxito financiero. Estoy de acuerdo.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con que FinCon sea el lugar para abordar estos problemas. Y no estoy de acuerdo con que nosotros, los medios financieros, debamos desviar nuestra atención de lo personal a lo político.

Las finanzas personales son personal. Está justo ahí en la etiqueta.

¿El mundo de las finanzas personales necesita más política?

Politics en FinCon

No sé cuántas veces Olen ha asistido a FinCon. He asistido todos los años hasta ahora (y ya me he registrado para la décima entrega del próximo año). Desde mi experiencia, ella está equivocada de que los asistentes acepten problemas sistémicos como "dados e inamovibles". Nosotros no

Este año, tuve una conversación memorable sobre el privilegio con Julien de Rich & REGULAR. Hablé con varias personas en la comunidad FIRE sobre cómo podemos hacer que los principios de independencia financiera sean más accesibles para todos, especialmente aquellos con ingresos más bajos. (Hablamos de esto todo el tiempo. Tanto, de hecho, que estoy cansada del tema.) En los últimos años, he tenido conversaciones extensas sobre los desafíos que enfrentan las mujeres para dominar su dinero.

Aquí hay otro ejemplo: en 2015, los chicos libres de deuda asistieron a su primera FinCon. Kim y yo (y varios otros) disfrutamos salir con John y David en el bar del hotel. Confiaron que tenían miedo de hablar con sus lectores. "Hazlo", nuestro pequeño grupo les dijo. Lo hicieron. Cuatro años después, lo están matando, y los blogs financieros LGBT ahora tienen un impacto poderoso.

Los bloggers financieros hablan sobre problemas sistémicos y sociales a menudo. Pero hablamos de estas cosas entre nosotros, uno a uno o en pequeños grupos, no en sesiones de trabajo de cien personas o, peor aún, como un cuerpo de 2500 personas en el gran salón Hilton.

Por qué no? Porque estas conversaciones son matizadas. Son sensibles Nadie está de acuerdo con ninguna de estas cosas. Incluso dos personas que tienen puntos de vista políticos muy similares no estarán de acuerdo con las soluciones. (Caso en cuestión: los debates demócratas actuales.) Imagínese cómo sería tratar de hacer esto con cientos de personas de todo el espectro político. Abordar temas como la "crisis de préstamos estudiantiles" se realiza mejor en grupos pequeños, no como un colectivo FinCon.

El fundador de FinCon, Philip Taylor, dice que las sesiones pasadas en el evento han explorado el ingreso básico universal, las mujeres y el dinero, las minorías y el dinero, y más.

Este año, hubo dieciséis sesiones organizadas por los asistentes con temas políticos, incluida una reunión de "equidad y justicia". Además, el National Endowment for Financial Education patrocinó un proyecto de servicio comunitario.

FinCon no es un evento político y nunca lo ha sido. Además, nada de las finanzas personales es inherentemente político. Claro, algunas personas le dan un giro político al material que presentan, pero esa es una elección individual. Y el giro político que emplea Dave Ramsey es diferente de, digamos, el giro que usaría Helaine Olen.

Esa es la razón principal por la que me alegro de que FinCon no incluya temas políticamente cargados en su agenda oficial: somos un grupo diverso con creencias diversas. Olen escribe como si hubiera soluciones universalmente acordadas para las barreras sistémicas y sociales que enfrentan los estadounidenses. No hay

Es esta falta de acuerdo lo que causa tanta fricción en nuestro discurso nacional actual. ¿Qué cree ella que se lograría si se celebra este tipo de discusiones políticas en la FinCon?

Lo político y lo personal

En el artículo de Olen sobre FinCon, ella argumenta que las finanzas personales han fallado. Ella cree que la solución es pasar de lo personal a lo político:

Estamos enfrentando niveles asombrosos de desigualdad de ingresos y riqueza, mientras enfrentamos costos asombrosos para la vivienda, la atención médica, la educación, etc. Si mejores finanzas personales pudieran arreglar esto uno por uno para más de 300 millones de estadounidenses, ya lo sabríamos.

Aquí está la cosa, sin embargo. Nosotros hacer saber ahora que mejores finanzas personales poder y arregla las cosas una por una para los estadounidenses. No estoy seguro de por qué Olen cree que no puede.

Llevo más de trece años escribiendo sobre dinero y he contactado a cientos (¿miles?) De lectores para que me digan cómo han cambiado sus vidas después de decidir hacerse cargo de sus finanzas.

  • El gobierno no ayuda a los lectores de GRS a salir de la deuda.
  • El gobierno no ayuda a los lectores de GRS a negociar aumentos salariales.
  • El gobierno no ayuda a los lectores de GRS a aumentar su tasa de ahorro.

No, los lectores de GRS hacen estas cosas ellos mismos.

Cada año, me encuentro personalmente con docenas de personas de la comunidad GRS. Sin lugar a dudas, estas personas están tomando medidas para dominar su dinero y sus vidas. No están esperando que alguien más resuelva sus problemas. Están buscando soluciones ellos mismos. Y aunque no todos los lectores encuentran el éxito, la mayoría sí.

Creo firmemente que el enfoque de mi trabajo es (y debe seguir siendo) personal, no político. No creo que dirigir mi atención a los problemas sistémicos y sociales resuelva nada para nadie. Pero al ayudar a los lectores individuales a encontrar formas de mejorar sus vidas, puedo ayudar a muchas personas.

Si tuviera que escribir un artículo lamentando el estado de la deuda de préstamos estudiantiles en los Estados Unidos, no resolvería nada. Solo estaría aumentando el ruido. Si en FinCon tuviéramos un panel de discusión sobre la deuda de préstamos estudiantiles, no resolveríamos nada. Nos estaríamos sumando al ruido. Francamente, me preocupa que Olen crea que debería estar aumentando el ruido en lugar de ofrecer a los lectores herramientas y soluciones que puedan aplicar a sus circunstancias individuales.

No es mi trabajo cambiar el sistema. Es mi trabajo dar a los lectores las herramientas que necesitan para prosperar en el mundo que hemos creado. Si Olen quiere luchar contra el sistema en lugar de enseñar a los lectores a mejorar sus vidas, está bien. Ella puede hacer eso. Realmente le deseo lo mejor. Pero no estoy seguro de por qué cree que es necesario que todos los demás tengan los mismos objetivos que ella.

Aquí está la cosa, sin embargo. Como el movimiento feminista de la década de 1960 dejó en claro, lo personal es político. Es decir, cómo vivimos nuestras vidas debe ser coherente con nuestras creencias políticas (y espirituales). Aunque no discuto abiertamente sobre política aquí en Get Rich Slowly, espero que mis elecciones y acciones para el sitio reflejen sutilmente lo que creo, de una manera que lidera con el ejemplo en lugar de los gritos desde los tejados. Espero estar "caminando el camino", no solo "hablando la charla". Ese es mi objetivo, de todos modos.

Aquí hay una analogía prestada de mi amigo Jim Wang.

El trabajo de un médico es mantener (y restaurar) la salud de sus pacientes. Es no el trabajo de un médico para luchar contra las compañías de seguros o la industria farmacéutica. Puede que le preocupen estos aspectos del complejo médico-industrial, y puede tener un profundo deseo de ver cómo cambian las cosas, pero cambiar el sistema no es el motivo por el que pasó más de 15 años en la educación superior. Ella hizo eso para poder mejorar la vida de pacientes individuales.

Igualmente, mi El trabajo es mejorar la vida financiera de los lectores individuales. Es no mi trabajo para resolver la crisis de préstamos estudiantiles, para luchar contra los altos impuestos o contrarrestar nuestra corporación moderna. De vez en cuando puedo quejarme y gemir acerca de lo malo que es nuestro sistema de salud, y secretamente deseo que nuestra corporación muera de muerte, pero generalmente trato de alejarme de la política porque mi trabajo es ayudarlo a construir riqueza. Período. El fin.

Soy como un doctor por tus finanzas personales

¿De qué lado está usted?

Otro problema que Olen no menciona es que no hay un acuerdo unánime sobre cómo abordar los problemas con nuestro sistema socioeconómico. Ni siquiera hay acuerdo en que las cosas que ella ve como problemas son problemas. (Por el contrario, estoy seguro de que otras personas considerarían algunas cuestiones urgentes que ella descartaría como sin importancia).

Olen se queja, por ejemplo, de que los estadounidenses enfrentan costos "asombrosos" de vivienda, atención médica y educación. Pero ella no reconoce que no hay consenso sobre cómo abordar estos problemas.

Mis lectores conservadores sugerirían un posible curso de acción. Mis lectores liberales argumentarían a favor de otro. Las personas como yo, generalmente centristas, preferirían una tercera alternativa. ¿Qué camino es el correcto? ¿Cómo podemos saberlo? ¿Cómo discutir sobre esto en Get Rich Slowly (o cualquier otro blog de dinero) posiblemente mejoraría la sociedad?

No lo haría y no lo hará.

Pero hazte rico lentamente poder hacer del mundo un lugar mejor al mostrarle a las personas cómo pagar la deuda, comenzar a ahorrar y lograr la libertad financiera a pesar de las estructuras sociales y sistémicas que nos rodean. yo poder mejorar las cosas ayudando a las personas a ser más ingeniosas, ayudándoles a desarrollar las habilidades que necesitan para crear riqueza. Y luego estas personas pueden enseñar a otros.

Con los años, he recibido muchos mensajes de lectores agradeciéndome por mantener la política fuera de este sitio. Si bien soy un ser humano y tengo mis propias opiniones y creencias, hago todo lo posible para mantener el blog lo más neutral posible. Todos los lectores son bienvenidos: homosexuales, heterosexuales, negros, blancos, religiosos, ateos, libertarios, socialistas, lo que sea. No me importa

Este parece ser un buen momento para que un GIF de Taylor Swift exprese mi postura:

Get Rich Slowly es un espacio seguro para cualquiera que quiera aprender sobre el dinero. O Taylor Swift.

Debido a que GRS es un espacio seguro, podemos tener conversaciones civiles sobre temas (impuestos, divorcio, Taylor Swift) que provocarían un acalorado debate sin sentido en otros sitios. (Hoy temprano, estaba leyendo un artículo sobre los impuestos del periódico de mi ciudad local. Los comentarios eran ridículos. Al igual que los niños de cinco años con vocabularios más grandes y menos cortesía).

Además, los lectores de GRS no son exclusivamente estadounidenses. Tenemos muchos lectores canadienses entre nosotros. (Y mi socio comercial es canadiense). Mucha gente en el Reino Unido lee este sitio. He tomado cerveza con lectores en Turquía, Hungría, Ecuador, Alemania, Suiza y Francia. (Bueno, en Francia bebimos vino y en Suiza bebimos whisky. Ya se entiende la idea.) Si tuviera que cambiar mi enfoque a la política, ¿de qué serviría eso a estas personas?

Hace unos tres años, Brad Barrett y Jonathan Mendonsa lanzaron el podcast Choose FI. Estos dos hombres tienen perspectivas políticas opuestas polares. Pero debido a que mantienen la política fuera de su programa y de su amistad, han logrado un gran éxito. Se centran en ayudar a las personas, no en cambiar el sistema.

Partiendo el pan

En la mañana final de FinCon este año, conocí a Joshua Sheats para el desayuno. Sheats es el anfitrión whipsmart del podcast Radical Personal Finance. Su mente trabaja a un millón de millas por minuto, y nuestras conversaciones siempre me hacen pensar. Cada vez que nos encontramos, tomo notas. Incluso en el desayuno.

Joshua y yo compartimos opiniones políticas y religiosas drásticamente diferentes. Sin embargo, cada año en FinCon, partimos el pan juntos. Nos involucramos en una discusión profunda y respetuosa sobre el mundo en que vivimos. Es una de mis partes favoritas de la conferencia.

Sin embargo, solo podemos hacer esto porque nos conocemos como dos personas. Si bien no estamos de acuerdo con ciertos temas fundamentales, compartimos una pasión por ayudar a otros a mejorar con el dinero, y ambos creemos firmemente que, en última instancia, depende de cada individuo mejorar su propia vida.

"¿Tú y Kim están casados ​​ahora?", Preguntó Joshua este año, señalando el anillo en mi dedo.

"No yo dije. "Pero estamos comprometidos el uno con el otro".

"¿Cómo funciona eso desde una perspectiva financiera práctica?", Preguntó. “Mi visión del mundo está basada en la Biblia. Entiendo cómo funciona el matrimonio bíblico. No entiendo cómo funcionaría una asociación secular como la suya ”. Le expliqué cómo manejamos nuestras vidas compartidas.

Joshua no me estaba desafiando. No me sentí amenazado. No nos estábamos gritando el uno al otro. Tenemos puntos de vista radicalmente diferentes, pero pudimos entablar una discusión civil porque entramos en la conversación como dos individuos con respeto mutuo.

En el mundo de Olen, en un mundo donde FinCon y los blogs de dinero se centran más en cuestiones políticas, es menos probable que ocurra este tipo de cosas. En lugar de participar como individuos complejos, los asistentes se involucrarían como adherentes de uno u otro movimiento político. Cuando esto sucede, la gente deja de pensar en los demás como seres humanos reales. Terminamos con el tipo de discurso político que ya está destruyendo nuestra sociedad. Es como si Olen quisiera que los finqueros renunciaran a su admiración y respeto mutuos para convertirse en un espejo de la cultura estadounidense existente. Eso me parece una locura.

En FinCon venimos de innumerables orígenes diferentes. La conferencia es racialmente diversa. Parece bastante equilibrado de género. (No tengo estadísticas precisas). Hay un gran contingente de bloggers cristianos. Hay muchos ateos. Hay republicanos. Hay demócratas. En cierto modo, es casi como si la conferencia en sí es un microcosmos de la sociedad estadounidense … pero sin las disputas. Es maravilloso.

No creo que FinCon pueda ser esta pequeña utopía de cinco días si la política fuera una parte prominente de la discusión. Si la política fuera un foco central, correríamos el riesgo de destruir esta frágil y preciosa cosa, esta sublime sopa de amor y respeto mutuos.

Miranda alaba a Fincon

"Voy a llevar a mi hijo al Museo de la Biblia esta mañana", dijo Joshua mientras terminamos nuestro desayuno el domingo. "¿Quieres unirte a nosotros?"

"No puedo", le dije. "Tengo otra reunión".

Pero estaba profundamente agradecido de que Joshua me pidiera que lo acompañara, especialmente porque conoce mis creencias políticas y religiosas. No estaba tratando de hacer proselitismo. Simplemente estaba tratando de participar y compartir. Me honra que él quiera que esté con él.

Sin embargo, este tipo de interacciones solo es posible, porque FinCon no hace política. En el momento en que la política se convierta en un foco principal, creo que gran parte de la magia de la FinCon desaparecerá.

Pensamientos finales

En última instancia, lo que más me molesta del argumento de Olen es esto: al tratar de convencer a los lectores de que los problemas sociales y sistémicos son demasiado grandes y demasiado poderosos, despoja a los individuos de la agencia. Ella les niega la capacidad y el poder de cambiar sus propias vidas. Ella alienta una mentalidad pasiva y reactiva en lugar de un punto de vista activo y proactivo.

Esto parece una cosmovisión miserable. Roba a las personas de dignidad y esperanza. Es un argumento tácito que “no puedes controlar tu vida; tu vida está controlada por fuerzas más grandes ". No lo creo No quiero que otros crean eso.

La premisa fundamental de este sitio es: Independientemente de la mano que haya recibido, depende de tomar medidas para mejorar tu vida. No puedes esperar a que alguien más mejore las cosas para ti.

<img class = "aligncenter green-border” title=”Este gráfico de James Clear muestra la versión de Mr. Money Moustache de los círculos de Stephen Covey. ¿Confuso? No te culpo!” src=”https://farm6.staticflickr.com/5784/23783342876_61fe34d89c_z.jpg” alt=”[Circle of Concern vs. Circle of Control]"ancho =" 640 "altura =" 480″/>

Al mismo tiempo, estoy de acuerdo con Olen. Ahí son problemas con nuestro sistema socioeconómico actual. Y si bien es posible que no estemos de acuerdo sobre cómo solucionar estos problemas, hablar sobre ellos es importante.

Pero no creo que FinCon sea un lugar apropiado. Tampoco se enriquece lentamente.

Me encanta la idea de un nuevo evento dedicado a esta discusión, una conferencia donde los periodistas financieros discuten cuestiones sistémicas y políticas y cómo se relacionan con las finanzas personales. Si esto fuera deliberadamente inclusivo, diseñado intencionalmente para incluir todos los puntos de vista y fomentar una discusión respetuosa, creo que podría ser increíble. Yo asistiría

Pero parece equivocado venir a un evento existente que trabajos, uno que es valioso precisamente porque la gente puede escapar de la política durante unos días y luego se queja de que debería ser más política.

¿Por qué politizar lo no político?

Whoa! Mientras investigaba para este artículo, encontré una breve pieza de 2006 que publiqué sobre la política de las finanzas personales. En él, escribí: “Las finanzas personales no son políticas. Ayuda a todos cuando otra persona evita las deudas, aprende a ahorrar y se vuelve financieramente independiente ”. ¡Me complace ver que mi posición se ha mantenido constante durante todos estos años!

Autor: J.D. Roth

En 2006, J.D. fundó Get Rich Slowly para documentar su búsqueda para salir de la deuda. Con el tiempo, aprendió cómo ahorrar y cómo invertir. ¡Hoy ha logrado llegar a la jubilación anticipada! Quiere ayudarlo a dominar su dinero y su vida. No hay estafas. Sin trucos. Solo consejos de dinero inteligente para ayudarlo a alcanzar sus objetivos.