El Premio Nobel de Física de este año combina 2 campos de investigación y política


los Premio Nobel de física Este año ha pasado a dos hilos de investigación muy diferentes, y ha bailado en torno a algunos grandes problemas sociales, incluso cuando celebra un trabajo distinguido.

El premio se dividió para honrar tanto la investigación cosmológica que explora la materia oscura como el descubrimiento de planetas que orbitan alrededor de otras estrellas. Pero el premio Nobel se otorga a investigadores individuales, y ahí es donde las cosas parecen haber empeorado un poco este año. (El Premio Nobel también ha sido político en muchos otros años, y no sorprende que la política haya entrado nuevamente en la arena en 2019). En ambos lados del honor, la gente ha expresado su preocupación sobre quién fue y no fue reconocido, y lo que eso dice sobre la ciencia moderna.

"Cuando hacemos este tipo de preguntas, no es que estas personas no se lo merecieran, sino de quién más no estamos hablando que podría haberlo merecido", Kalpana Shankar, profesora de estudios de información y comunicación en el University College de Dublín. en Irlanda, le dijo a Space.com. "A menudo, las personas que deberían obtener crédito por ello no lo han hecho, y los Nobel y otros premios importantes no son inmunes a la política de eso".

Relacionado: Los exoplanetas más fascinantes de 2018

El Premio Nobel de física de este año es un poco extraño a primera vista, ya que reconoce dos temas de investigación bastante diferentes. La Real Academia de Ciencias de Suecia, que otorga el Nobel, se unió a los dos hilos de investigación de la cosmología y los exoplanetas al honrar lo que describió como "contribuciones a nuestra comprensión de la evolución del universo y el lugar de la Tierra en el cosmos".

Es poético, pero quizás no sea lo que esperarías de la Academia.

Y los Premios Nobel van a científicos individuales y vivos, no a temas de investigación. Así que este año, el premio fue entregado con la mitad de la cartera a James Peebles, un cosmólogo de la Universidad de Princeton que ha estudiado materia oscura; y la otra mitad dividida entre Michel Mayor y Didier Queloz, dos astrónomos de la Universidad de Ginebra y la Universidad de Cambridge en el Reino Unido que descubrieron el primer exoplaneta que orbita una estrella similar al sol.

Tomemos la primera mitad primero. Peebles comenzó su investigación sobre cosmología física teórica a mediados de la década de 1960, buscando pistas sobre lo que moldeó el universo justo después del Big Bang. Encontró esas pistas en el fondo cósmico de microondas (a menudo apodado la imagen del bebé del universo), que muestra pequeñas diferencias espaciales en la temperatura.

La Academia reúne un documento de antecedentes científicos que explora el razonamiento de los miembros para el premio. En documento de este año, el comité escribió que un artículo de 1965 escrito por Peebles postulaba que la materia oscura es necesaria para la formación de galaxias marcó "el momento en que la cosmología se embarca en su camino para convertirse en una ciencia de precisión y una herramienta para descubrir nueva física".

Los científicos que han estado explorando los conceptos típicamente llamados materia oscura y energía oscura, dos fenómenos misteriosos que conforman la gran mayoría del universo, han estado en las listas de apostantes para el Nobel de física durante años.

Pero el nombre sugerido con mayor frecuencia fue el de Vera Rubin, un astrónomo que murió en 2016 y cuyo trabajo se menciona una vez en la exploración del trabajo de Peebles en el documento de antecedentes científicos.

Durante años antes de su muerte, los expertos del Nobel atribuyeron la omisión a la tendencia del comité de favorecer la investigación experimental sobre el trabajo teórico, pero este año, la teoría parece haber triunfado, y ese contraste es sorprendente.

"Aunque espero tener una carrera larga y distinguida como la que tuvo Jim Peebles, es una pena que el comité del Premio Nobel se haya negado descaradamente a darle a Vera Rubin el premio por encontrar el primer evidencia concreta de materia oscura, y ahora está muerta y no es elegible para recibirlo para siempre ", escribió en un correo electrónico a Space.com Chanda Prescod-Weinstein, astrofísica y profesora de estudios de la mujer en la Universidad de New Hampshire.

"Mientras tanto, los hombres que lideraron el equipo que descubrió la aceleración cósmica, a menudo denominada" energía oscura ", la ganaron hace años, mientras ella todavía estaba viva", continuó Prescod-Weinstein. "La barra para que las mujeres reciban el premio en cosmología y física de partículas parece casi infinitamente más alta que para los hombres".

Las quejas sobre el premio y el desaire de Rubin aparentemente crecieron lo suficientemente fuerte como para que Thomas Zurbuchen, el administrador asociado de la Dirección de Misión Científica de la NASA, intervenga en Twitter. "Yo también desearía que esto hubiera sucedido antes para que el Dr. Rubin pudiera haber sido incluido". el escribió hoy. "Su trabajo ha cambiado fundamentalmente nuestra forma de pensar sobre el universo".

Solo tres mujeres han ganado el Premio Nobel de física, y cada una ha compartido el honor con dos colegas masculinos: Marie Curie en 1903 por su trabajo en radiación, Maria Goeppert-Mayer en 1963 por su trabajo en estructuras nucleares y Donna Strickland el año pasado por su trabajo. en láser óptico. Los científicos de color están aún más ausentes entre los galardonados..

Los ganadores reflejan la historia de cómo los sistemas de poder en la ciencia tradicionalmente benefician a los hombres blancos, ya sea a propósito o accidentalmente. "No sabemos la política detrás de por qué las personas son elegidas, solo sabemos que una y otra vez, las mujeres (y) las personas de color quedan excluidas de la historia", dijo Shankar.

Representación artística del planeta 51 Pegasi orbitando su estrella.

(Crédito de la imagen: NASA / JPL-Caltech)

A veces, están literalmente escritos fuera de la historia, y la segunda mitad del reconocimiento Nobel de este año sirve indirectamente como un recordatorio misterioso de esa realidad.

Mayor y Queloz fueron honrados por descubrir un planeta llamado 51 Pegasi b, que describieron en un artículo publicado en 1995. No fue el primer descubrimiento de exoplanetas: esos planetas orbitaban un púlsar y eran mucho más extraños en todos los frentes.

En cambio, 51 Pegasi b fue el primer planeta descubierto orbitando el tipo de cuerpo que realmente consideramos como una estrella, en lugar de orbitar los restos de una estrella que ha explotado. Mayor y Queloz examinaron la luz emitida por la estrella en cuestión y midieron pequeños cambios en esa luz causados ​​por la gravedad del planeta, que creó meneos leves en la distancia de la estrella de la Tierra.

En este momento, los científicos han visto más de 4,000 planetas que orbitan alrededor de otras estrellas, por lo que la academia siempre habría tenido que ser juiciosa al seleccionar individuos en el campo para honrar. Dos nombres que a veces se ofrecen entre ese grupo son Geoff Marcy y Paul Butler, quienes pronto corroboraron las observaciones de Mayor y Queloz y resultaron haber reunido datos similares sobre 51 Pegasi. Dada una interpretación que permitió planetas masivos orbitando cerca de sus estrellas, Marcy y Butler identificaron rápidamente 70 de los primeros 100 exoplanetas descubiertos, según la NASA.

Relacionado: 7 maneras de descubrir planetas alienígenas

La investigación de Marcy y Butler también había sido flotaba en grupos de predicción Nobel y se menciona tres veces en la discusión del documento de antecedentes científicos de la investigación realizada por Mayor y Queloz. Pero no fueron incluidos en la cita del premio. Y eso podría ser por una razón particular: en 2015, Institución de Marcy investigada casi una década de acusaciones de conducta sexual inapropiada en su contra. Marcy renunció cuando el material de la investigación se hizo público.

"Dado que el premio fue para dos investigadores en exoplanetas, parece que parte de la historia aquí fue que rechazaron a Geoff Marcy, quien, según los informes, involucrado en mala conducta sexual hacia los estudiantes durante décadas ", escribió Prescod-Weinstein a Space.com." Creo en las víctimas, algunas de las cuales cuento como amigos. Si bien me alegro de que el comité muestre algunos estándares éticos con respecto a los hombres que serán reconocidos, quizás también puedan considerar la ética de ignorar persistentemente las contribuciones de las mujeres al campo, así como las de los hombres que no son blancos ".

Las complicaciones planteadas por ambos aspectos del Premio Nobel de física de este año hablan de los desafíos sistémicos en curso en la comunidad científica en general y dentro de las disciplinas individuales. Rubin enfrentó obstáculos sistémicos dirigidos a ella. género a lo largo de su carrera.

Rubin persistió, pero la investigación muestra que muchos mujeres y personas de color abandonan la ciencia debido a la discriminación, el acoso y otras cuestiones de poder y parcialidad. Cada uno de esos posibles investigadores tenía tanto potencial individual como los ganadores del Nobel al comienzo de sus carreras, pero su trabajo nunca será publicado, y mucho menos considerado para este tipo de galardón.

"Esto se ha normalizado porque los viejos hombres blancos son los que obtienen crédito, especialmente los grandes premios y cosas así", dijo Shankar. "Creo que debemos hablar sobre el hecho de que cuando tres hombres mayores ganan un premio, que no fueron representados en ese premio".

Envíe un correo electrónico a Meghan Bartels a mbartels@space.com o sígala @meghanbartels. Síguenos en Twitter @Spacedotcom y en Facebook.